ニュース・スポーツ

少年による殺人事件に判決が下されました。

２０２４年１１月、鹿児島県伊仙町の住宅で５５歳の女性が殺害された事件。

被告の男は当時１７歳の高校生で、裁判では刑罰を科すべきかどうかが争われ、鹿児島地裁が男に言い渡したのは、懲役１８年の刑罰でした。

判決を受けたのは、事件当時１７歳の高校生で現在１９歳の男です。

判決によりますと男は２０２４年１１月、伊仙町佐弁の住宅に包丁を持って窓から侵入し、帰宅した住人の保育士・菊池房子さん（当時５５歳）の胸などを包丁で複数回刺し、殺害したとされています。

初公判で男は起訴内容を認めていて、裁判の争点は当時１７歳だった男に刑罰を科すべきか更生への教育を受けさせる「保護処分」とすべきかの判断でした。

９日、鹿児島地裁で開かれた判決公判。

鹿児島地裁の小泉満理子裁判長は男の犯行について「包丁を事前に購入し、ゴム手袋を着用するなど計画的で極めて悪質」と指摘。

さらに精神鑑定で診断された男の発達障害についても、「軽微で限定的である」などとして、「保護処分とする特段の事情は認められない」と弁護側の主張を退けました。

その上で、懲役２２年の求刑に対し、懲役１８年の実刑判決を言い渡しました。

判決を受けて弁護側は控訴について「被告と話して決める」とコメントしています。

ここからはこの裁判を取材した中川記者とお伝えします。

よろしくお願いします。

まず、今回の裁判の争点を教えてください。

今回の裁判の争点は２年前の事件当時１７歳の高校生だった男に「刑罰を科すべきか保護処分とすべきか」でした。

裁判で検察、弁護側はどのような主張を展開したのでしょうか？

まずは検察側です。

男が事件前に２度包丁を持って被害者の家に侵入していたことや、事件後に被害者が死亡したか確認するために再び現場を訪れていたことから、犯行の計画性や悪質性を指摘し、「刑罰を科すべき」として懲役２２年を求刑しました。

一方で、弁護側は男に社会的なコミュニケーションが難しい自閉スペクトラム症という特性があることや、不登校だったことから十分な教育を受けていないことなどをあげ「少年院での教育や支援が必要」として保護処分を求めていました。

そうした双方の主張があるなか今回、裁判所はどのような判断をしたのでしょうか？

裁判所は男の犯行について、指紋を残さないようゴム手袋をしていた点や凶器を人目の付かない場所に捨てている隠ぺい工作などから計画性や悪質性を認定。

さらに弁護側が指摘した発達障害については、それにより引き起こされた「被害妄想が動機の一因になっている」と犯行への影響を一部認めました。

しかし、発達障害は軽微で犯行に与えた影響は限定的と保護処分には相当しないと判断し男に懲役１８年の実刑判決を言い渡しました。

裁判を傍聴して感じた被告の様子はいかがでしたか？

男は犯行当時１７歳の少年だったため、法廷内にはついたてが置かれていて傍聴席からは姿は見えませんでしたが、質問に対してははっきりとした口調で受け答えをしていたことが印象的でした。

刑罰が言い渡された被告の様子はどうだったのでしょうか？

弁護士によりますと、判決を言い渡されている時、男はやや下を見ながら表情を変えずに聞いていたということです。

伊仙町の殺人事件についてお伝えしました。